Одним стыдом природу не сохранить

19 октября в Ломоносовском доме культуры прошло общественное обсуждение обследования заказника «Южное побережье Невской губы». Небольшой зал не смог вместить всех желающих послушать, почему же Ключинскую косу нужно исключить из кластера заказника «Кронштадтская колония». При этом организаторы много говорить не собирались, выступить перед жителями Ломоносова приехала лишь Татьяна Ковалева, руководитель дирекции особо охраняемых природных территорий Петербурга. Единственное основание для исключения косы из заказника, по ее словам, – на спорных четырех гектарах не обнаружены краснокнижные виды.

Обследование, как уже писала «Новая», проводилось с единственной целью – «определение возможности изменения границ в заказнике». Под изменением понимается изъятие Ключинской косы из кластера заказника «Кронштадтская колония». Потому что эта коса якобы всегда принадлежала Министерству обороны. Хотя реальная граница военной части проходит как раз по границе заказника и они друг друга не затрагивают.

Между тем Минобороны успело на прошлой неделе оформить в собственность земельный участок. Он, напомним, был сформирован только этой весной, и в него неизвестный геодезист по непонятной причине включил и военную часть, и спорные 4 гектара заказника. Теперь военным официально принадлежит Ключинская коса. Правда, распоряжаться ею до тех пор, пока статус ООПТ с этой земли не снят, они в полной мере не могут.

Однако эту проблему власти, похоже, скоро решат – если не встретят сопротивления гражданского общества.

Не нашли – и ладно

Само обследование, о чем «Новая» неоднократно писала, полностью противоречит сделанным в итоге выводам. «В случае утраты <западной части кластера Кронштадтская колония> негативное влияние порта может распространиться на все плавни и вызвать резкое снижение численности как гнездящихся, так и останавливающихся во время миграции птиц», – пишут эксперты. Но в выводах соглашаются с тем, чтобы территория была изъята.

Заметим, что ряд ученых, первоначально участвовавших в работе над обследованием, узнав, что будет написано в заключении, отказались предоставлять в итоговый текст свои материалы и ставить под ним свою подпись. Из двенадцати человек, в итоге подписавшихся, пятеро являются специалистами в области лихенологии (наука о лишайниках) и лишь один – орнитолог. Хотя Южное побережье Невской губы в первую очередь необходимо для сохранения благоприятной среды перелетных и гнездящихся здесь птиц.

Не исключено, что разработчикам обследования, ФГБУН Санкт-Петербургский научный центр РАН, было не так-то просто найти специалистов по птицам, согласных участвовать в такой работе. В частности, на слушаниях выступал орнитолог Сергей Коузов, который заявил, что исследование в части орнитологии проведено некачественно.

«В материалах говорится, что на исключаемой территории не обнаружены краснокнижные виды, – пояснил Коузов. – Однако наблюдения не могут считаться достаточными, потому что, во-первых, нельзя провести обследование в столь короткие сроки: работа велась с весны по 1 сентября, а значит, исследователи не имели возможности изучать территорию во время осенней миграции птиц. Кроме того, я, как специалист по южному побережью, знаю, что стоянки птиц динамичны. В этом году особенно много их останавливалось в Кургальском заказнике. В следующем году может быть наоборот. Сделать точные выводы, понаблюдав за территорией несколько месяцев, невозможно. Наконец, в материалах написано, что обследование проводилось только пешком. Но во время гнездования пешком изучать плавни невозможно, нужно подплывать на лодке – только так можно что-то обнаружить!

Эксперт петербургского ЗакСа Андрей Резников – один из тех ученых, кто участвовал в работе, но вышел из состава авторов, – обратил внимание на то, что обследование с целью изменения границ проводилось на основании совещания у вице-губернатора Албина. Однако по закону принимать решение о проведении таких работ может только Законодательное собрание Петербурга!

Что касается самих материалов, то Резников отметил: в них отсутствует часть разделов, заявленных в техзадании. В частности, физико-географическая характеристика района, исторический очерк.

А самое главное – на это обратили внимание несколько выступавших – в обследовании нет раздела «оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС). Между тем в соответствии со ст. 14 закона «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза проводится только при наличии в материалах раздела ОВОС.

Таким образом, по закону госэксперты должны будут по формальным основаниям дать отрицательную оценку представленным на слушания материалам. Если, конечно, они до экспертов все-таки доберутся, потому что ряд выступавших предложили признать общественное обсуждение несостоявшимся. Представители Центра ЭКОМ потребовали предоставить им для согласования и подписания в установленном законом порядке протокол общественного обсуждения.

Что мы видим и чего не видим

На слушания пришло не меньше 150–200 человек – и это только те, кому удалось протиснуться в зал; неизвестно, сколько еще были вынуждены уйти,не пожелав бесполезно подпирать спины впередистоящих в коридоре. В начале перед собравшимися выступила Татьяна Васильевна Ковалева, представлявшая заказчика – Комитет по природопользованию. Выступление ее было очень кратким и свелось к тому, что Ключинскую косу следует отдать военным, во-первых, потому что она уже принадлежит военным де-факто, а во-вторых, потому что там не обнаружены краснокнижные виды.

Отметим, что кроме нее и ведущего, представителя местной администрации, в президиуме больше никого не было. Разработчик обследования Санкт-Петербургский научный центр РАН не прислал никого, чтобы представить свою работу общественности! На вопрос корреспондента «Новой», почему их нет на слушаниях, ведущий ответил: «Они стесняются».

Заметим, что не все общественники критиковали обсуждаемые материалы. Эксперты ряданезависимых организаций всего за пару недель успели провести несколько общественных экологических экспертиз, которые установили:все в порядке, работа выполнена на должном уровне, территорию можно исключать, ценности она не представляет.

Тем более что вместо исключаемого к заказнику добавят немного землицы в другом месте – несколько гектаров заброшенных огородов. Правда, птицы там, в отличие от плавней, не останавливаются, но баланс территорий будет соблюден!

Напротив, выступавшие от организаций, которым ни денег, ни времени на общественную экспертизу не хватило, высказывались против выводов обследования.

Присутствовавшие в зале граждане разделились: одни поддерживали тех, иные – других общественников. Хотя тех, кто выступал против исключения Ключинской косы из заказника, все же поддерживали горячее.

Благосклонно встретили слушатели и выступление депутата ЗакСа Ирины Комоловой: «Мы видим, к сожалению, большую мистификацию. Потому что все местные знают, что исключаемая территория не принадлежит военным, и их там никогда не видели. Да и что бы они могли хранить в зарослях плавней? Я сожалею, что в этом участвуют представители Минобороны. Изменение границ заказника проводится по поручению вице-губернатора Албина. На совещании с ним обсуждали вопрос реализации порта Бронка. И там даны поручения – разработать в том числе и обсуждаемое обследование за счет средств ООО «Феникс». Что и было сделано, «Феникс» его оплатил. То есть реальный заказчик – порт. Мы хотели бы видеть его представителей здесь и их послушать. Зачем им эта территория? Как они хотят ее использовать? Если здесь есть их представители, расшифруйтесь, ответьте на наши вопросы».

Но ни один из присутствующих зову Комоловой не внял.