Эксперты с большой дороги

29 октября на совещании у вице-губернатора Георгия Богачева, курирующего дорожную сферу в администрации региона, подрядчики задали вопросы прокуратуре и ООО «Дорожно-испытательный центр «Северо-Запад» (ДИЦ «Северо-Запад»), проводившему экспертизы, о методике оценки «потерь» бюджета.

Гендиректор компании «Дивный град» Вадим Багишев недоумевал, как при стоимости контракта в 31 млн руб. (ремонт 3,9 км автодороги Красный Маяк – Пехенец – Киевское шоссе) ущерб, по версии проверяющих, составил 27 млн! Либо на участке дорожное покрытие отсутствует, что легко проверить, либо сумма ущерба по меньшей мере преувеличена.

Кто уполномочен, тот и правомочен

Руководитель ДИЦ «Северо-Запад» Михаил Хренов и представители прокуратуры: зампрокурора области Константин Никитин и и. о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Сергей Петриченко не увидели парадокса в том, что дорога отремонтирована, хотя, по мнению экспертов, практически все средства, выделенные на ее ремонт, похищены. Как оказалось, ДИЦ единственный в регионе имеет соответствующую госаккредитацию, а значит, прокуратура может привлекать для экспертизы только его. При этом даже самостоятельно взять пробы (керны) ими же отремонтированного дорожного полотна подрядчик не может – дорога ему не принадлежит.

Точный размер потерь и имена виновных установит Следственный комитет, куда переданы 14 уголовных дел. Пока же многомиллионные суммы ущерба, озвученные по результатам проверок, весьма предварительные. Например, уголовное дело (объекты ООО «РемСЭД» в Подпорожском районе), где прокуратура насчитала 15 млн руб. ущерба, уже закрыто. А гендиректор компании Наталья Огурцова направила письмо на имя председателя профильного комитета, в котором изложила факты, свидетельствующие, по ее мнению, о предвзятости и тенденциозности проверяющих. Ни одно из этих дел пока не дошло до суда.

Один, совсем один

За спорами о допустимом количестве кернов на километр дороги (по мнению строителей, ДИЦ в поисках отклонения от нормативов берет проб больше, чем положено, а это и отремонтированное полотно портит, и ГОСТу противоречит) на один из ключевых вопросов ответа так и не нашлось.

Только в Петербурге не менее десятка организаций с лабораториями, многолетним опытом, способных провести экспертизу не хуже, чем созданный только в 2012 г. ДИЦ. Почему же он единственный в Северо-Западном федеральном округе оказывает эти услуги? Ведь в других регионах России около 130 организаций обладают такой же аккредитацией и имеют право проводить экспертизы конкурсной документации, качества госконтроля, выполненных работ и т. п.

В теории получить госаккредитацию может любой участник рынка. Но процедура настолько усложнена и дорогостояща (требуются постоянные поездки в столицу, подтверждение квалификации сотрудников и оборудования, подготовка бесчисленного количества документов), что позволить себе такую роскошь могут даже не единицы, а просто «единица». До введения требования госаккредитации местные лаборатории работали без нее и качество экспертиз было не хуже. Как ни парадоксально, ДИЦ единственный из множества лабораторий сумел оперативно преодолеть чиновничьи препоны.

И навар есть

Но ДИЦ не только участвует в прокурорских проверках. На коммерческой основе он оказывает подрядчикам услуги технического надзора – такое предложение есть на сайте организации. Нетрудно предположить, что его клиенты избавляются от головной боли с проверками как самим ДИЦ-экспертом, так и прокуратурой.

Сотрудничество ДИЦ и прокуратуры позволяет предположить, что договор на осуществление технадзора с единственным уполномоченным экспертом – дополнительный способ обезопасить себя от возможных неприятностей в ходе проверок. Так, на сотрудничество с ДИЦ, по ее информации, пошла компания ЭСКО, имеющая в Ленобласти самый большой объем контрактов и тем самым чисто статистически – наибольшие шансы нарваться на претензии прокуратуры. Как бы там ни было, пока претензий прокуратуры в адрес этой компании не звучало

Представители прокуратуры настаивали, что среди проверенных ремонтников клиентов ДИЦ не было, а значит, не было и конфликта интересов. Это, безусловно, радует. Но тогда возникают новые вопросы. Почему не проверяли клиентов ДИЦ? И как ДИЦ, единственный уполномоченный эксперт будет проверять тот же ДИЦ, оказывающий коммерческие услуги по технадзору?

У областного Комитета по дорожному строительству есть своя лаборатория, которой аккредитация не требуется, но она и так перегружена работой. А, например, муниципальные органы власти, которые теперь должны проводить экспертизу при приемке работ на дорогах местного значения, могут сотрудничать только с ДИЦ.

Чистая благотворительность

Стоимость экспертизы одного керна – около 18 тыс. руб. ДИЦ исследовал примерно 300 кернов – то есть заработал почти 6 миллионов. Никто не оспаривает сотрудничества ДИЦ и прокуратуры, но информации о правовых формах этого сотрудничества в открытых источниках нет. Даже если согласиться, что ДИЦ в силу своей уникальности единственный может проводить экспертизу, это не избавляет от необходимости отражать контракт в открытых реестрах госзакупок: сделки, заключенные с единственным источником, точно так же должны фиксироваться на сервисах типа zakupki.gov.ru.

Старые лица на новый лад

На совещании в областной администрации председатель Комитета по дорожному хозяйству Михаил Козьминых припомнил руководителю ДИЦ Михаилу Хренову, что тот несколько лет назад возглавлял дорожно-строительную компанию «АДК-Резерв», которая обанкротилась и была не в состоянии выполнить гарантийные обязательства. Кроме того, в 2009–2010 гг. Хренов являлся исполнительным директором ООО «Дорстройкомплекс» – компании, фигурировавшей в рамках возбужденного в 2012 г. уголовного дела о хищении свыше 11 млн рублей в ходе выполнения работ по реконструкции дороги Зеленогорск – Приморск – Выборг.

бвиняемый по этому делу гендиректор ООО «ДорСтройКомплекс» Павел Шаблий, по информации 47news, приходился близким родственником бывшему вице-губернатору по строительству Ленобласти Николаю Пасяде, а абсолютным большинством акций (96,75%) «Дорстройкомплекса» владела компания ОАО «ГСК», также аффилированная с Пасядой.

После уголовного дела, послужившего косвенной причиной ухода Пасяды с поста вице-губернатора, Шаблия на посту гендиректора сменил Виталий Санаров, бывший зампредседателя областного комитета Госстройнадзора, уволенный за предоставление ложных сведений при трудоустройстве. Неизвестно, имеет ли последний официальную должность в компании, но в протоколе комиссии областного УФАС от августа этого года Санаров вместе с Михаилом Хреновым указан в качестве представителя заявителя (ДИЦ).

В этом свете конфликт приобретает признаки противостояния между старой и новой командой. Тем более что фигурирующую в списке прокуратуры компанию «РемСЭД» участники рынка ассоциируют с советником Георгия Богачева Александром Лезером, что объясняет обостренный интерес вице-губернатора в этой истории.

Бей чужих, чтоб свои боялись

Доказывая свою правоту, прокуратура настаивает, что между нормативами, указанными в конкурсных заданиях и использованных строителями, есть расхождения. Действительно, Комитет по дорожному строительству в этом году выбрал норматив, допускающий отклонения в толщине асфальта до 0,5–1 см, а пробы соответствуют более привычному для подрядчиков нормативу, где допустимые отклонения в два раза выше.

По версии прокуратуры, это дает основания считать контракт неисполненным, что и объясняет астрономические суммы ущерба. Но компании и так несут гарантийные обязательства, которые распространяются и на толщину дорожного покрытия, Поэтому маловероятно, что доводы прокуратуры найдут поддержку в суде, если дело все-таки дойдет до предъявления обвинений. Но даже если все уголовные дела тихо сойдут на нет, прокуратура сможет отчитаться о борьбе с коррупцией в дорожной сфере.