Муниципальная тайна

Насколько муниципалы Петербурга готовы общаться со своими избирателями? Готовы ли они рассказывать о своей деятельности? Готовы ли, как того требует закон, предоставлять информацию по первому требованию?

Движение "Гражданский контроль муниципалитетов" проверило все 111 МС нашего города. Проект "Открытость муниципалитетов" был презентован в Открытом пространстве Наблюдателей Петербурга.

Пять способов сообщать граду и миру о своей деятельности прописано муниципалам в федеральном законе от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Это: в печати (чаще всего имеется в виду собственная муниципальная газета), в интернете на своем сайте, через библиотеки, на стендах и по запросу граждан или организаций.

"После ряда неудачных попыток общения с различными муниципалитетами у нас появилась гипотеза, что питерские местные власти не совсем в курсе существования 8-го закона, – рассказала волонтер движения Галина Культиасова. – Мы решили проверить эту гипотезу".

Лепить горбатого

Всего в проекте участвовали 23 волонтера. Они разослали в каждый из 111 муниципалитетов по 21 запросу. Все запросы направлены от граждан по электронной почте, ответы получались тоже по электронной почте – между прочим, такой способ предоставления информации является вполне официальным и предусмотрен 8-ФЗ.

Все запросы посвящены способам информирования населения. Например, где установлены стенды, каков адрес официального сайта и т. п.

Самый интересный ответ на последний вопрос получен от МО "Финляндский округ":"Не совсем понятно, что вы имеете в виду под термином "официальный сайт", на котором размещалась информация о деятельности представительного органа местного самоуправления. Более подробную информацию Вы можете получить в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования по адресу http://finokrug.ru".

При обработке данных оценивались как сам факт ответа, так и его качество.

Как ни странно, большинство муниципалитетов оказались в курсе, что граждане имеют право так с ними общаться, и прислали ответы. Многие оказались вполне содержательными.

Однако 17 МС не ответили вообще ни на один запрос.

"У нас появилось сомнение в том, что эти муниципалитеты вообще существуют, – поделилась Галина Культиасова. – У двух МО – "Ульянка" и "Аптекарский остров" – просто не работает официальная электронная почта, письма автоматически возвращаются".

Некоторые муниципалитеты хоть и отвечали, но отказывались предоставлять информацию. Например, требовали телефон и почтовый адрес запрашивающего (по закону для электронного запроса достаточно указать Ф. И. О). Интересовались, с какой целью запрашивается информация (это также незаконно).

МО "Прометей" заявило, что, если информация собирается "в интересах юридических лиц и общественных объединений", в запросе необходимо указывать их ИНН и ОГРН. Почему бы не отпечатки пальцев?

А в МО "Металлострой" вообще заподозрили, что имеют дело с программой-роботом: "В связи с поступлением на наш адрес электронной почты абсолютно идентичных писем от разных абонентов просим подтвердить, что вы являетесь человеком. Сообщите, пожалуйста, свой номер телефона для возможности обратной связи и подтверждения вашей личности".

"На самом деле письма вовсе не были идентичными, – пояснила Галина Культиасова. – Все тексты запросов были разные, вполне связные и логичные, отправлялись разными волонтерами с разных адресов электронной почты. Таким образом, возможно, что это просто ноу-хау Металлостроя: способ не отвечать по существу".

А в МО "Морские ворота" прямо заявили, что отвечать на запросы по электронной почте не будут, – либо не желая выполнять 8-ФЗ, либо будучи не в курсе его существования.

Но больше других порадовал активистов-исследователей округ "Петровский". На все 21 запрос пришел один и тот же ответ. Отвечал некто Дорогов Сергей со своего личного почтового ящика, не имеющего отношения к муниципалитету. Интересно, что на сайте МО "Петровский" волонтеры не обнаружили депутата или сотрудника с такой фамилией. Текст ответа вызвал у активистов неподдельный восторг (орфография сохранена):

"Добрый день!! Все интересующие Вас муниципальные правовые акты вы можете найти на официальном сайте округа округ Петровский – www.petrovskiokrug.ru и в выпусках газеты "Петровский округ".

Для более подробной информации просим Вас обратиться по почте в Местную администрацию муниципального округа округ Петровский с указанием паспортных данных заявителя!!! С Уважением!!"

"Мне никогда не встречалось в официальной переписке употребление двойных и даже тройных восклицательных знаков, – восхищается Галина Культиасова. – Не хватает только подмигивающего смайлика в конце".

А эти – могут!

К счастью, оказалось, что многие муниципалитеты Петербурга вполне себе в курсе существования 8-ФЗ и даже его исполняют. Лучше других справились МО "Малая Охта", № 21, "Полюстрово", "Правобережный", "Петергоф" и "Смольнинское", дав содержательные ответы почти на все запросы. У каждого из них средний балл составил 2,8 из 3 возможных (волонтеры ставили оценки следующим образом: 0 – нет ответа; 1 – отписка; 2 – малосодержательный ответ; 3 – содержательный ответ).

После обобщения данных по районам оказалось, что лучше всего работают с информацией муниципалитеты Петродворцового района (средний балл – 2,6), а хуже всего – Курортного (0,69) и Петроградского (0,76).

"Сегодняшний день сделал нас богаче: мы узнали, например, что, помимо государственной, есть некая "муниципальная тайна", которая не подлежит разглашению, – считает волонтер Алексей Одинг. – Часть муниципалитетов отрицают нашу правосубъектность, нашу способность иметь права в принципе. Что, между прочим, противоречит Декларации прав человека и ряду международных соглашений. Информация от какого-то органа к человеку может попадать двумя способами: это доведение и доступ. Доведение – это когда орган сам решает, кому именно и как сообщить информацию, а доступ – это возможность каждому в любой момент с ней ознакомиться. Сотрудники значительной части петербургских муниципалитетов считают, что предоставлять доступ к информации об их деятельности не обязательно.

Пока что работа над обобщением полученных данных не закончена: волонтеры успели обработать ответы только на 12 запросов из 21. Что делать дальше, когда все точки над "и" будут расставлены, они еще не решили. Возможно, по муниципалитетам, отказавшимся отвечать или давшим бессмысленные отписки, будут обращения в прокуратуру или суды. С другой стороны, активисты собираются поискать какой-нибудь способ поощрить те органы местного самоуправления, которые справились с тестом на информационную доступность.

БЕЗОТВЕТНЫЕМО | Create Infographics